Op 16 februari vindt de eerste Algemene Ledenvergadering van ROOD van 2025 plaats. Op deze ALV vinden aanvullende bestuursverkiezingen plaats en wordt een aantal voorstellen besproken. Hieronder volgt het stemadvies van Communistisch Platform.
De belangrijkste politieke vraagstukken die op de agenda staan, zijn wat ons betreft de voorstellen van LinkerFlank over het programma en de kandidaten van LinkerFlank voor het bestuur.
HR-wijziging over het programma
LinkerFlank stelt voor om de functie van het programma duidelijk vast te leggen in het Huishoudelijk Reglement. Zo moet het programma de basis vormen van het handelen van alle onderdelen van de organisatie. Wij zijn hier voor, omdat dit logisch volgt uit het principe van democratisch centralisme. Verdergaand is de toevoeging dat het programma met kaderleden besproken moet worden. Ook hier kunnen we in principe mee instemmen. Zoals het voorstel op papier staat zijn we dus voor. Wel moet de motivering van LF kritisch bevraagd worden. Dit voorstel kan uitgelegd worden vanuit het dogma van theoretische eenheid. Bijvoorbeeld door een strikte bestuurscensuur te realiseren op socialemediaposts of politieke activiteiten van de groepen. We vragen ons dus af hoe LinkerFlank de praktische uitwerking van de voorgestelde bepalingen voor zich ziet. Wij staan pal voor het principe van eenheid in verscheidenheid: om een revolutionaire massaorganisatie te worden, moet ROOD ook ruimte bieden voor socialistische stromingen waar wij het misschien niet altijd mee eens zijn, maar die wel met ons de strijd aangaan op basis van een gezamenlijk programma.
Motie over het programma
LinkerFlank stelt dat ROOD een uitgebreider programma behoeft, dat niet het Socialistenprogramma kan zijn. Het voorstel is daarmee een gecombineerde aanval op het Socialistenprogramma en een positief voorstel voor een ROOD-programma zoals LinkerFlank het graag zou zien. Beide punten zijn echter sterk ondergetheoretiseerd.
De aanval op het Socialistenprogramma wordt gedaan in algemene termen. Zo schrijft de factie dat dit programma ‘theoretische fouten’ bevat, zonder nadere toelichting. We zien graag een concretisering hiervan van LinkerFlank. Een aantal zetten die in de Socialistenprogramma-discussie zijn gedaan worden herhaald. Zo brengt LF het standpunt naar voren dat een effectief programma kort moet zijn, maar de factie laat na dit adequaat te onderbouwen. Het is volgens ons onvoldoende duidelijk wat er mankeert aan het programma van de moederorganisatie. Hieruit volgt dat de noodzaak voor een uitgebreider, eigen programma onduidelijk is. Het risico bestaat dat ROOD hierdoor in een ongebreidelde programmadiscussie verzeild raakt, wat onwenselijk en onnodig is.
Ook het positieve voorstel is ontoereikend. LinkerFlank wil een uitgebreider programma, met concrete strijdeisen. Dit kan niet het Socialistenprogramma zijn, maar is in omvang korter dan dat programma. Verder zegt de factie niets over de invulling van het programma, hoe het proces er precies uit moet zien, enzovoorts. Wel zegt LF in haar eigen stemadvies voor deze ALV dat het schrijven van een nieuw programma niet zo lang moet duren als dit deed bij de Socialisten. We vragen ons af of er nagedacht is over een zorgvuldige, democratische procedure.
Uit de toelichting blijkt voorts duidelijk dat LinkerFlank ‘discipline’ en ‘eenheid’ wil op de politieke lijn zoals omschreven in het (nader te omschrijven) programma. Zoals bij de HR-wijziging over het programma is de vraag hoe LinkerFlank de praktische uitwerking hiervan voor zich ziet.
In conclusie zijn de centrale argumenten van LF slecht onderbouwd. We adviseren de ALV van ROOD daarom om dit voorstel te verwerpen.
Bestuursverkiezingen
Voor de bestuursverkiezingen staan drie leden van LinkerFlank kandidaat. Twee daarvan kandideren zich op het platform van LinkerFlank, de derde is pas lid geworden na diens kandidatuur en staat op een eigen platform. Desondanks zal deze kandidaat de politiek van LinkerFlank waarschijnlijk steunen.
Bij de kandidatuur van de drie LinkerFlank-leden staan voor ons drie thema’s centraal: 1) eenheid in verscheidenheid versus theoretische eenheid (zie hierboven), 2) het centraliseren van ‘periferieorganisaties’ in de strategische oriëntering en 3) de verhouding van ROOD tot haar moederorganisatie de Socialisten. Hoewel LinkerFlank zegt dat het oprichten van een periferieorganisatie ‘altijd een tactische keuze’ is en dat ‘doorstroom naar de Socialisten moet worden aangemoedigd’, blijkt dit niet uit eerder handelen van de factie.
In praktijk lijkt LinkerFlank veel strategische waarde te hechten aan het oprichten van sociale en culturele periferieorganisaties, met name gericht op studenten. We vragen ons af hoe deze oriëntatie zich verhoudt tot het betrekken van werkende jongeren. Daarnaast ontbreekt een visie op studentenpolitiek, zoals bijvoorbeeld studentenvakbonden. LF beperkt zich tot een opmerking dat ROOD-leden en -groepen ‘sociaal’ meer moeten wortelen in de studentenbeweging.
Op de vorige ALV van ROOD, in november 2024, wees LinkerFlank een voorstel van Communistisch Platform om concrete uitwerking te geven aan doorstroom naar de Socialisten af. In de mondelinge toelichting werden vooral technische bezwaren over bepaalde formuleringen aangehaald, zonder dat een positief voorstel om de formulering te wijzigen werd ingediend. We vragen ons daarom af hoe LinkerFlank de doorstroom van ROOD-leden naar de Socialisten wil vormgeven.